www.lelivredevie.com/

Bonjour à vous,

Merci de m'accepter sur ce forum.

Je vous remercie pour le travail effectué et la qualité de celui-ci. Merci pour cette belle énergie que vous rayonnez.

Je ne sais si vous avez déjà évoqué le sujet, mais compte tenu de la dernière video sur Youtube concernant Jesus, je pense que le sujet ne mérite peut être pas d’être ouvert car il n'est pas mentionné.

Je souhaitais tout de même soulever la question car personnellement, j'ai eu le sentiment de me faire trompé avec ce document, et de me coucher avec un agneau et de me réveiller avec un loup... et je me demande pourquoi...
Je suis donc curieux de connaitre votre analyse qui est toujours en délicatesse et en justesse.

J'ai donc trouvé ce document en accès libre sur internet(le livre de la vie) ce qui sur le coup m'a donné la sensation d’être le prolongement de mes lectures actuelles (La Trilogie du Nouveau Paradigme et les lois spirituelles de Vicent Guillem).
Le livre commence donc par une remise en perspective des 7 jours de la création puis enchaine sur une série de jugement au vitriol des religions et des scientifiques, ce qui avait tout pour me plaire.
Pour ma part je respect le non attachement, non jugement et non résistance pour être dans l'amour, alors pourquoi ne pas laisser la tache de juger à qui voudra en endosser le karma...
L'objectif de l'Amour y est bien mentionné mais du bout des lèvres.
Vient ensuite une description des planètes du système solaire pour finir sur  l'objectif final de ce document et l'apres apocalypse. C'est là que je me suis réveillé...
On y apprend donc qu'il s'agit d'un dieu jaloux, qui compte interdire les cérémonies collectives ainsi que les méditation collectives. Qu'il faudra cultiver la terre a main nu ou avec des animaux laissés en liberté et que le bannissement est un moindre mal qui peut vite dégénérer en peine capitale...
Avant, pour arriver à cette terre promise, il faudra exclure les étrangers et tout ceux qui arriveront après. Exterminer les rescapés de l'apocalypse par les armes, mais pour la bonne cause. Un délire de plus au nom de Dieu, une non prise en compte du principe d'évolution de l'homme et finalement ce qui me semble etre  une nouvelle crucifixion de Jesus. De plus écrit par une personne qui n'est plus de ce monde pour effectuer lui même les exécutions et mise a mort qu'il préconise, aurait il peur d'alourdir son karma ???
Voila pour le tableau.

Je souhaiterais maintenant discuter des raisons d'un tel document.
Un chaos arrive et la Trilogie du Nouveau Paradigme exprime très bien les méthodes à utiliser pour se frayer un chemin. Mais ce livre, le livre de la vie,  est la base d'une nouvelle religion gardant l'homme a la merci de son maitre, sans ou avec peu d'évolution possible et sans possibilité de demander de l'aide a quelqu'un d'autres pour les millions d'années à venir !
N'y a t il pas le besoin de faire la distinction entre le Dieu Source créateur de toute chose dans l'univers et ce Dieu Jaloux, créateur de l'homme moderne sur cette planète et qui tient à nous maintenir sous sa botte ?

De plus, cette religion unique annoncée, n'est ce pas celle qui est annoncé dans le protocole des sages de sion, que je n'attribue pas aux juifs, mais du coup à l'équipe adverse ?

Merci d'avance pour vos lumieres.

Paix et Amour

Andy

Pourquoi se polluer l'esprit avec de telles histoires?

Pour ma part, j'ai tellement mieux à faire.

Plutôt que lire le livre de vie, je conseille de lire plutôt : La Vie. Mode d'emploi critique de Didier Fassin

"les sociétés traitent les vies, au pluriel, de manière extraordinairement inégale tout en affirmant que la vie, au singulier, est un bien suprême est une contradiction qu’il me semble important d’exposer, de la même manière que l’on doit exposer la contradiction entre l’affirmation du respect des droits humains et la délégation de la prise en charge des exilés à des régimes mafieux comme en Libye ou autoritaires comme en Turquie. Deuxièmement, montrer qu’il existe de multiples manières d’avérer l’inégalité des vies, depuis la valeur monétaire des indemnités pour les victimes jusqu’aux taux de mortalité en fonction de la classe sociale ou de l’appartenance à une minorité, mais aussi le faire en complétant l’approche quantitative par une démarche qualitative pour penser autrement ce que pourrait vouloir dire une espérance de vie et pour mieux comprendre ce qu’on peut appeler l’incorporation de l’inégalité, me paraît tout aussi crucial. Dans les deux cas, il s’agit de rendre les sociétés plus lucides sur l’écart entre la démocratie emphatiquement proclamée et la démocratie réellement observée."

Il y est beaucoup plus question du temps présent.

Merci pour votre réponse, je la comprends tout à fait pour une compréhension et amélioration du monde présent.
Mais là n'est pas le sens de ma question, ce monde touche à sa fin et tant mieux.

Ce qui m'habite actuellement est la recherche de(s) vision(s) collective(s) qui permettrons d’accéder à ce nouveau monde ensemble.

Ne pensez-vous pas qu'il faille que les êtres éclairés de cette planète permettent de potentialiser un nouveau paradigme, pour le bien de tous ?
D'où la question : n'y a t il pas une différence à faire entre notre Dieu Créateur de l'espèce humaine et le Dieu Source de toute vie dans l'Univers ?

PS: je suis un adepte de la Trilogie du Nouveau Paradigme qui justement ouvre ces perspectives, et si cela est possible je souhaiterai ouvrir une nouvelle discussion sur les visions possibles à partager et enrichir ensemble.

Qu'il touche à sa fin c'est vous qui le dîtes.... ce monde peut continuer sans nous qu'on le veuille ou non.

Je doute que des visions collectives permettent d'accéder à un nouveau monde. Des illusions collectives permettraient effectivement d'accéder à un nouveau monde tout aussi illusoire mais à quoi bon?

Non je ne  pense pas qu'il faille potentialiser un nouveau paradigme... je préfère la réalité telle qu'elle est. Les êtres éclairés éclairent quoi sinon la réalité telle qu'elle est?

A-t-on vraiment besoin d'un Dieu Source de toute vie dans l'Univers? Il peut y avoir de la vie dans l'Univers sans forcément qu'il y ait une source... Il y a bien de l'eau partout dans l'Univers sans une source unique.
Y-a-t-il une différence entre un lapin à corne et un ours à queue de poisson?

Je doute que l'on puisse partager quoi que ce soit. Vous pouvez toujours ouvrir une nouvelle discussion qui sera tout aussi stérile que celle-ci.
Des visions illusoires sur des mondes possibles qui ne verront jamais le jours n'ont pas grand intérêt et je pense qu'il y a mieux à faire pour soulager les maux de nos contemporains qui eux sont bien réels.

Cher Adepte de la Trilogie du Nouveau Paradigme, saches que je suis un adepte de la Douche Froide en Toutes Saisons. Je te recommande vivement de tester par toi-même la douche froide plutôt que de continuer à délirer à propos de chimères trilogiques mais néanmoins paradigmatiques.

Des douches froides j'en prends tous les matins, ce ne sera donc pas la première, ni la dernière. Il en faut plus que ça pour me refroidir....

Si en terme de spiritualité vous pensez qu'il faille faire l'inventaire des contradictions humaines de ce monde, vous tournez en rond car la contradiction aujourd'hui est globale comme l'effondrement qui vient. Ne voyez vous pas l’état de la politique, de l’économie, de la science, de la médecine officielle, des religions ???? Je suis heureux pour vous si vous pensez que votre lumière seule va pouvoir enfin inverser la courbe des choses.

Le Dieu source est l'ensemble dans lequel nous sommes une des cellules, la lumière est celle qui jaillit au travers chacun d'entre nous et qui est plus ou moins obscurcie par notre égo, mais si tu ne souhaites pas pousser en avant la discussion pas d'inquiétude, je passe mon chemin et quoi qu'il advienne je suis heureux d'avoir pu échanger. Sache tout de même que la pensée est créatrice, je dis cela, je ne dis rien... Il faut vivre l’instant présent mais rien n’empêche de prévoir l'avenir et tu as raison, cette vision doit surement commencer avant l'effondrement, calée sur la situation actuelle, pour que le scénario soit prêt à être mis en œuvre au moment opportun pour le plus grand bien des êtres concernés. Il s'agit maintenant d'utiliser son libre arbitre, si vous votez, tant mieux pour vous. Il me semble juste que dans mon cas vous jugez sans connaitre.

Belle continuation à vous, restez zen.

Je me doute qu'il en faudrait effectivement beaucoup plus pour vous refroidir et je n'ai aucun espoir de vous faire changer d'avis. Comprenez simplement que tout ce que le Bouddha enseigne, nous pouvons en faire l'expérience et cette expérience est transformatrice pour nous et le monde qui nous entoure. Pour cela, il faut lâcher tout désir, y compris celui de vouloir changer le monde. Cela ne signifie pas que nous ne faisons rien pour le changer simplement nous faisons ce que nous avons à faire, ici et maintenant. L'effondrement à venir n'est pas quelque chose qui nous fait peur car nous avons conscience de l'impermanence de toute chose. Encore une fois cela ne signifie pas que nous l'acceptons stoïquement sans rien faire mais nous faisons ce que nous pouvons à notre niveau sans partir dans des délires concernant un avenir que nous ferions advenir avec notre mental égotique. Si la pensée est créatrice, comme ont pu l'être des utopies, par le passé, cela a souvent été pour le pire (communisme, nazisme etc...)
Si un inventaire des erreurs passées vous semble inutile, je ne suis pas du même avis car cela nous mets en garde contre les erreurs qu'il serait souhaitable de ne pas reproduire. Sans une bonne connaissance du passé et du présent, le futur est impensable. Avoir les meilleures intentions du monde ne suffit pas.

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous avez besoin de nommer "Dieu Source" l'ensemble dans lequel nous sommes une des cellules. L'"Univers" est un mot suffisant pour nommer cet ensemble dans lequel nous sommes une des cellules. Dans le bouddhisme cela correspond grosso modo au terme "vacuité".

Mouais je juge un peu vite la trilogie paradigmatique... J'ai regardé vite fait sur internet et j'ai vu que tout n'était pas à jeter mais ça reste du new age débilitant. Ça s'adresse à des gens qui n'ont aucune jugeote, aucune éducation scientifique. Je ne pense pas pouvoir faire partie du public visé, désolé.

Exemple de ce que j'appelle du new age débilitant :

"Vous êtes confrontés avec la possibilité de votre extinction à moins que vous ne fassiez un saut cosmique jusqu’au niveau d’imagination créatrice qui annulera complètement ces plans. "

Qui peut croire à des sornettes pareilles? Qui peut croire qu'il y a des plans nous concernant? et qu'on pourrait annuler ces plans grâce à notre imagination? Ne faut-il pas avoir trois neurones pour penser des choses pareilles?

Oh! on pourrait me rétorquer que les 4 nobles vérités sont du même ordre... qu'on pourrait résumer par:

Il existe un chemin qui permet de sortir de la souffrance.

Mais pour cela il faut combattre l'avidité, l'ignorance, la colère mais aussi le désir d'éternité. L'extinction n'est pas quelque chose dont il faut avoir peur et contre lequel il faut lutter.
Qu'on le veuille ou non l'extinction de l'espèce humaine est inévitable... le soleil lui-même a une durée de vie limitée et toute vie disparaitra de la terre sans qu'aucun dieu ne puisse intervenir. Il y a certainement déjà eu de la vie sur une autre planète, vie qui a totalement disparu un jour... sans qu'aucun dieu ne soit intervenu.

C'est pourquoi il est important de ne pas trop tarder à s'éveiller... on n'a pas l'éternité devant nous. La maison est en feu comme dit le Bouddha dans le soutra du lotus.

Et je ne parle pas de la débilité de celle qui pense que pour moi notre risque existentiel serait secondaire. Si je pratique tous les jours c'est bien parce que ce risque n'est pas secondaire. La question de la mort dans le zen reste la grande question, celle à laquelle on doit penser tous les jours. Se réjouir d'être en vie et de pouvoir pratiquer avant qu'il soit trop tard, point barre... sans se bercer d'illusion sur l'éveil.