Perdre sa forme humaine

Cette énigme montre peut-être qu'il ne faut pas négliger l'être spirituel que nous sommes en ne nous occupant que de notre forme humaine mais perdre l'attachement qu'on a pour lui.
Tel que je comprends le bouddhisme, les agrégats ne sont pas des fantômes surnuméraires ou des intrus, mais il faut comprendre qu'en dehors d'eux nous n'avons pas d'existence en soi.
Je pense que pour le bouddhisme, corps et esprit ne font qu'un et que sans le corps, nous ne pourrions pas exister (ressentir, penser) et ne pourrions nous pas nous consacrer à notre part spirituelle. En tant que "véhicule", nous nous devons de le protéger et de faire en sorte que les peurs et désirs dont tu parles et qui me semblent légitimes se transforment en compréhension et acceptation de l'impermanence et en action pour préserver notre santé ("Que cette forme soit abîmée, Qu’elle disparaisse (mort), Qu’elle vienne à manquer de ce qui la maintient en vie".)
Pour moi, ce n'est pas le corps qui est une présence surnuméraire, mais l'attachement à ce corps et le refus de son changement et de sa fin.
Par rapport au bouddhisme, l'aboutissement serait peut-être de perdre cet attachement.

Je me suis peut-être mal exprimé, mais la forme humaine n'est pas le corps, mais l'identité illusoire nécessitant d'être alimentée par l'attention, énergie d'attention qui ne sera de ce fait pas dédiée à sa véritable fonction qui serait celle qui produirait une harmonisation complète avec notre environnement, à savoir, cette faculté à en être pleinement nourri.

Alors, on est d'accord sur le fond et l'harmonisation dont tu parles serait passer de l'aspect terre à terre à lier la terre et le ciel.

Cette formulation : "lier la terre et le ciel" m'apparaît très juste.

Je ne sais plus dans quel texte on retrouve cette idée formulée ainsi ; je l'ai retrouvé il y a peu dans le Shobogenzo (traduction de Maître Nishijima) avec le mot "molécule" ; je l'avais en mémoire avec le mot "cheveu". Pour l'idée (je cite de mémoire en déformant) cela donne :



(bien sûr l'expression était plus noble que "c'est foutu !" et ce n'est pas "définitivement" foutu puisque ce qui est séparé peut se rassembler)


Après, je respecte beaucoup ta lecture personnelle du bouddhisme et de la Terre ; ça me fait penser à ce que je ne connais pas du tout : l'école de la Terre Pure dans le bouddhisme. Mais pour ma part, je ne vois pas trop de raisons de faire de ce gros caillou quelque chose de particulier. Ce qui n'empêche pas de le protéger au max' à l'heure où l'équilibre sur ce caillou semble si menacé.

Mais la Terre est une forme humaine et en la plaçant au centre d'une religion personnelle, je ne crois pas qu'on se détache de la forme humaine. La Terre n'existe que pour l'homme. Pour l'animal il y a un autre monde qui ne se nomme pas Terre. Sans les satellites et les cartes, vous et moi ignorerions probablement qu'elle est ronde et non plate. Et pourtant ce serait quand même un monde humain.

Rem a écrit:"Si Ciel et Terre sont séparés d'une seule molécule / de l'épaisseur d'un seul cheveu,
C'est foutu !"

Ciel et Terre unis, c’est ce que j’appelle une Terre sans trou, trou où la Terre ne serait pas, une Terre non trouée par la forme humaine.

Rem a écrit:Mais la Terre est une forme humaine et en la plaçant au centre d'une religion personnelle, je ne crois pas qu'on se détache de la forme humaine.

La Terre qui ne manque nulle part, cette Terre sans trou est notre véritable forme. A la forme humaine se substitue la forme terrienne. Mais on ne devrait pas l'appeler "forme" puisqu'en réalité, étant partout et ne manquant nulle part, étant donc sans trou, elle s'avère être comme cette Grande Image dont parlent les taoïstes, laquelle n'a pas de forme.

SHim a écrit:

(...) dans le Lankavâtara sûtra :

Une transmission spéciale en dehors des écritures. Aucune
Sans dépendance vis-à-vis des lettres et des mots.
Révéler directement à chaque homme son esprit originel
Voir sa vraie nature et réaliser sa Nature-de-Bouddha.

Désolé, ce n'est pas dans le Lanka. C'est un quatrain chinois attribué à Bodhidharma, mais dont les deux premiers vers prennent leur source, effectivement, dans le Lanka.

Ok

J’en suis venu à croire, réfléchissant sur ce sujet évoqué par tchamba qui évoque ces histoires dont nous sommes le héro, que le mental est un drôle d’oiseau, un oiseau impertinent qui a trouvé le moyen de reconstituer sur son propre plan, un monde constitué d’objets, abstraits donc, qui bien que tels semblent posséder les mêmes caractéristiques que ceux du monde tangible. Mais ces objets ne se sont pas créés sans que concomitamment ne surgisse un corps tout aussi abstrait avec lequel ils puissent entrer en interaction.

Cette interaction se dévoile dans quantité d’affirmations à première vue anodines, lesquels se situent sur le plan du « faire » exactement comme il est possible de faire des choses avec les objets qui nous environnent, à savoir de les manipuler. Cela vat de la simple affirmation consistant à dire par exemple que je dois éviter de dire ou de faire telle ou telle chose jusqu’à l’existence de cette croyance en ce fameux détachement.

C’est comme si métaphoriquement, il y avait à l’intérieur de notre crâne, une quantité d’objets dont JE devrais me détacher dans le but qu’ils ne me fassent pas souffrir. Il y aurait dans ce monde fictif des objets brûlants ou coupants que je devrais éviter de toucher et à l’inverse des objets capables de m'apporter du bonheur. Nous sommes donc bien dans une interaction apparemment de nature tout aussi tangible que dans la réalité de la matière, puisque celle-ci peut produire plaisir et souffrance.

Si la croyance en une telle interaction est possible, c’est peut-être parce que je crois en ces histoires, ou tel un héro précisément, je serais amené à rencontrer quantité d’objets monstrueux auxquelles avec mon épée, je devrais trancher la tête, ou bien courir, pour éviter de me faire manger, ou bien à l’inverse qu’il existerait des objets ou des créatures qui me seraient favorables me déterminant donc à partir à leur recherche.

JE, mon corps fictif, croit devoir faire dans la vie tout un tas de choses avec ces objets ou ces créatures qu’il rencontre. Par exemple, je dis que pour bien vivre, il faut faire ceci ou cela. Faire donc, toujours faire, et ceci dans un plan qui est celui du mental ou finalement, ces objets sur lesquels j’ai une interaction sont le fruit, tout comme ce « moi » qui est celui qui agit sur ces objets, ce corps fictif donc, d’une seule et même source : le mental.

Voilà qui précise ce qu’est la forme humaine, ce double mental de nous-même, à savoir qu’elle est le fruit d’une dualité au sein du mental par laquelle existe la croyance en une action possible sur un plan psychique, action réalisée par cette forme abstraite sur des objets tout aussi abstraits. Par là, la vie s’avère être cette chose compliquée exigeant quantité de choses à faire ou à ne pas faire pour être bien vécue. Voilà cette quantité d’énergie employée pour rien, juste à agir sur un plan fictif.

Corps et esprit (mental) sont un.

Je ne sais pas s'ils sont un, mais ce que je sais, c'est que le domaine des conceptions mentales n'appartient pas au monde organique, et ainsi en est-il à mon sens de la forme humaine, rappelant que cette forme n'est pas le corps à proprement parler mais un corps abstrait.

SHim a écrit:Je ne sais pas s'ils sont un, mais ce que je sais, c'est que le domaine des conceptions mentales n'appartient pas au monde organique, et ainsi en est-il à mon sens de la forme humaine, rappelant que cette forme n'est pas le corps à proprement parler mais un corps abstrait.

Je pense que le domaine des conceptions mentales est quand même lié au monde organique car sans perceptions sensorielles, sans neurones, il n'y aurait pas de perceptions mentales et c'est justement ce qui entretient une certaine illusion et qui fait aussi que notre perception d'une certaine manière est faussée puisque les êtres humains ne perçoivent pas les mêmes choses que d'autres animaux, ni même les infra-rouges ou les ultra-violets; sans la respiration, le mental ne s'apaiserait pas non plus.
Comme Rémi, je pense que corps et esprit ne font qu'un.

Non à la martyrisation, à la torture psychologique et physique.
Non à la suprématie blanche.
Non à un pouvoir politique de soumission excessive.
Non à l'accord des pays du monde, des continents, autour de l'immigration qui sert à la prostitution, à la martyrisation, au mensonge de ces gens de la haute société.

Non et encore....non !

Franchement, tout ces gens qui tournent autour de ça ne sont que des pourritures....


Et ça fait un bien fou de le dire.

Alors pourquoi dans ce post autour de l'auto-engendrement....

Déjà, pour marquer le fait que même auto engendrer je ne serais jamais le maître.
De deux pour choquer.
De trois, car ce Monde est une pourriture à lui tout seul.

Alors si je me conçois moi même, ça serait pourquoi ?

Si ça se trouve, ce que vous lisez n'est que foutaises, pour vous faire croire à des pouvoirs d'auto engendrement selon Bouddha ou Krishna. Mais en fait vous êtes à côté de la plaque, mais complètement.

Tant que l'humain sera aussi con qu'un extraterrestre, on n'y arrivera pas....

Et certains me comprendront...

J'ai eu envie de pousser un coup de gueule...

Oui effectivement, je me suis rendue compte, ces derniers temps qu'effectivement, la torture et la martyrisation existent et se pratiquent toujours de nos jours.
Depuis toute jeune, je croyais que ces temps étaient révolus.
On parlait d'abolition de l'esclavagisme et de séparation d'église et de l'état, sous les faits d'une révolution française.
Donc, je suis bercée depuis toute jeune, par un sorte de mensonge monumental.
Là n'est pas la question du pourquoi du comment, car je ne vais pas tourner autour d'un cours d'histoire résumé.

Le fait est, que, de toute façon certaines pratiques religieuses ou non, sont belles et bien toujours en rapport avec cette histoire qui est notre passé à tous et nos origines.

Se rendre compte de cela au fur et à mesure n'est pas des plus agréables.

Pourquoi dans un post sur le fait de perdre sa forme humaine ou l'auto engendrement?

C'est assez intéressant tout de même. Malgré le fait que j'ai été frappé par ce post un peu rapidement, et qui m'évoquerait certaines choses.

Ça serait très long comme discussion, ça serait même une discussion de toute une vie. Et même à la fin de ma vie, le serpent aura repris sa route, tout en s'étant mordu la queue des milliers de fois.

Comme une vacuité transcendantale, qui illumine les choses que l'on essaie de comprendre, emmagasinées quelque part dans notre esprit.

L'eau de la rivière coule,
Et je suis là à la regarder.
Qu'est-ce que j'attends ?

Décortiquer un poème d'un maître zen, tout en essayant de ne pas le faire, de ne pas l'abîmer.

L'eau d'une rivière à l'air limpide et coule naturellement. Je la regarde et ça me fait du bien. C'est utile à la vie, c'est vital.


Perdre sa forme humaine est synonyme pour moi de mort et de passage dans l'eau delà.
Auto-engendrement, serait pour moi, le fait de renaître quelque part, dans un autre contexte, totalement différent, ou non et de retrouver ses origines karmiques, mais sous une autre forme. C'est ce que ça m'évoquerait.

C'est long comme étude. Je vois ces choses sans les voir, depuis des années.

Retrouver des origines karmiques.

Et les perdre de nouveau, dans la vacuité.

S'y attacher est presque possible, mais elles s'échappent aussitôt, surtout, lorsque l'on veut en trouver l'essence, juste essayer de les capturer sur un papier, dans un poème.

L'auto-engendrement, ceci pourrait évoquer beaucoup de choses.

Reste à savoir quoi, dans le contexte de celui qui a ouvert ce sujet, car pour moi, c'est assez subtil.

Comme demander à quelqu'un :"qui de l'œuf ou la poule est venu en premier ?"

Et j'ai dit d'ailleurs, si je m'auto-engendre, du fait peut être d'une origine karmique, autour d'un ordre cosmique qui m'accorderait telle ou telle place, je ne serais jamais le maître tout de même.

Donc, un maître aurait toujours un maître quoi qu'il en soit, et le serpent se mord encore la queue.

Là, j'arrive au bout...

De nouveau bercée,
Par la vacuité,
Comme un serpent dans l'ordre cosmique.

Vais-je être sur la route d'un aigle, qui fera de moi qu'une bouchée?

Donc, dans l'idée, que l'on ne m'en veuille pas trop pour mon coup de gueule, dans le post précédent, j'aimerais que celui qui parle d'auto engendrement dans ce post à la base, m'explique d'où lui est venu cette idée, j'avoue, je suis un peu perdue, même si cela m'évoquerait certaines choses, mais je ne voudrais pas égarer ce post ou m'y égarer totalement.

Juste voir, si nos idées sur cet question auraient une coexistence....

Merci