Mensonges et trahisons

Pourquoi est-ce que tu postes ça dans "spiritualités" ?

T'as raison... j'aurai dû le poster dans "divers"...

J'ai déplacé.

Le film ne casse pas des briques, c'est assez banal...
On voit comment ceux  qui mentent et sont hypocrites, finissent toujours par se mélanger les pinceaux dans leurs incohérences mentales, derrière lesquels ils cachent leurs poisons. Rien de nouveau sous le soleil concernant l'aliénation exponentielle de l'instinct de survie.

Du même genre que ceux qui pensent qu'il n'y a que des déchets sur les forums et en même temps disent qu'ils sont sur deux forums où cela se passe bien.

Ou du même genre que ceux qui disent que sur les forums, l'on ne débat pas sur les personnes mais sur les idées et qui en même temps bannissent définitivement des personnes. C'est assez significatif de ceux qui commençant à mentir, s'enfoncent de plus en plus dans leurs mensonges, et feraient passer un meurtre pour un suicide, ou le traumatisme de cruautés à répétition pour un anodin froissement d'ego sans conséquences...........................................

J'ai regardé le film hier. Agréable. Le fond de l'histoire est intéressant.

Ce que tu dis est exact et ça rejoint cette phrase que tu as postée: "il y a une seule "racine", c'est l'ignorance, d'où provient les deux autres: l'avidité et la haine."
Le mensonge, conscient ou protecteur inconscient du "moi" en est une conséquence.

"Pénétrer la voie n'est pas difficile,
Il ne faut ni amour, ni haine, ni choix, ni rejet.
[...]
En vérité, parce que vous voulez saisir ou rejeter
Vous n'êtes pas libres. "

La racine première est l'ignorance (déjà le départ des 12 chaînes, "la première étape" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ).

Ensuite "ça tourne tout seul" et mal si il y a dukkha (vous avez tous en tête la traduction à laquelle je pense). Si bien que les graines de colère et de haine peuvent de nouveau alimenter l'ignorance.

Donc on ne peut guère se dire : "je me contente de lutter contre l'ignorance" , car si on lutte contre l'ignorance avec la colère ou la haine, ces deux autres poisons quoique seconds porteront leurs fruits inadéquats qui n'aideront pas, finalement, à corriger / enlever l'ignorance.

Shin Jin Mei a écrit:Il ne faut ni amour, ni haine, ni choix, ni rejet.

Aucune action psychique !

sakura a écrit:...
En vérité, parce que vous voulez saisir ou rejeter
Vous n'êtes pas libres.

C'est aussi comme ceux qui prennent le pseudo "Komyo" sur les forums en se disant adepte du shingon,
alors que Komyo est un chapitre du SBGZ et que Dogen a condamné le shingon traduit par "parole de vérité" ou "Réflexion"..............................

"A la fin, je ne peux tout simplement pas me permettre d'être déçu par les autres." est-il écrit quelque part dans le SHBGZ.

Rem. a écrit:"A la fin, je ne peux tout simplement pas me permettre d'être déçu par les autres."  est-il écrit quelque part dans le SHBGZ.

Et bien , cites le chapitre, parce que sans le contexte, tu pourrais tout aussi bien insinuer que je te hais parce que j'aurai été déçue que tu ne sois pas un homme de pouvoir, lol, en d'autres termes tu peux faire dire n'importe quoi à n'importe quelle phrase pour ta publicité ou ta propagande, j'en connais qui s'appuie sur la Bible pour envoyer des gens sur le bûcher ou d'autres qui s'appuient sur le Hokyo zanmai pour faire leurs projections perverses etc.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je lis le SHBGZ dans la traduction de Nishijima Roshi donc c'est en anglais ; une rapide recherche me donne cette ressource ci-dessus. La phrase anglaise donne : "In the end, I just can't be deceived by others".

EDIT : donc ça se trouve dans le chapitre "Une perle brillante" (One bright pearl).

Apparemment, Brad Warner demande à une amie chinoise de retraduire cette phrase, et elle trouve, après avoir dû consulter un dico' spécialisé dans le vocabulaire bouddhiste : "Je suis moi-même, peu importe ce que les autres disent, ils ne peuvent changer ce que je suis."

D'autres traductions du même texte donnent : "Je n'ose jamais tromper les gens."  ou encore "A la fin, le problème c'est que je ne peux pas être trompé."

Donc beaucoup de divergences dans les traductions.

Pour moi l'idée centrale c'est qu'on ne peut pas trop reprocher aux autres nos propres égarements. Quand je suis déçu par quelqu'un, je ne me dis plus "oh le salaud !" je me dis "tiens, j'ai manqué de discernement : c'est moi-même qui me suis trompé." C'est, je crois, le sens de "je ne peux pas être déçu par les autres". Si les autres me trompent, c'est que moi-même je l'ai permis. C'est que j'avais des attentes déplacées, injustes, inadaptées.

Ce n'est pas forcément très grave, on se trompe souvent. Mais le bouddhisme (version "pour les nuls") c'est quand même plutôt "trouver la réponse en soi". Donc bosser sur ce sur quoi on a prise : nos illusions.



Attention, c'est méga kitsch comme vidéo.

Passer de la méprise à la déprise !

Rem. a écrit:...
Pour moi l'idée centrale c'est qu'on ne peut pas trop reprocher aux autres nos propres égarements. Quand je suis déçu par quelqu'un, je ne me dis plus "oh le salaud !" je me dis "tiens, j'ai manqué de discernement : c'est moi-même qui me suis trompé." C'est, je crois, le sens de "je ne peux pas être déçu par les autres". Si les autres me trompent, c'est que moi-même je l'ai permis. C'est que j'avais des attentes déplacés, injustes, inadaptées.

Ce n'est pas forcément très grave, on se trompe souvent. Mais le bouddhisme (version "pour les nuls") c'est quand même plutôt "trouver la réponse en soi". Donc bosser sur ce quoi on a prise : nos illusions.

Pas moi, je me dis "c'est un gros connard ou une grosse connasse".
Sinon, autant confondre le mouvement des gilets jaunes et le pouvoir qu'ils dénoncent.

A un certain niveau, je ne dis pas que tu as tord de penser ainsi, mais si tu veux garder les deux pieds sur terre, c'est avec ce genre de confusions, tu vas vers la schizophrenie, au sens de perte de la réalité, ce qui correspond à un mental souillé au sens que c'est le bordel dans ta tête.
La réalité dépasse toujours la fiction, et quand t'es bien "ancré" dans la réalité, tu peux potentiellement "toucher" le Réel.
Si tu te ballades dans la rue et que tu te fais agresser pour te faire voler, est-ce que tu vas dire que tu t'es trompé toi-même parce que ton attente de te balader tranquilou dans la rue, était inadaptée ? T'as pas le sentiment que c'est le voleur qui a un comportement inadapté ?
C'est comme tchamba, qui croit que la trahison, est un comportement inadapté de celui qui a été trahi, par excès de confiance, et qui ne voit pas le comportement inadapté de celui qui l'aurait trahi. Autant dire que les pharisiens et Jésus, c'étaient kif kif bourricot ! A ce stade de réflexion aliénée, je préfère encore le copain de tchamba,  Abraxas qui règle ce genre de problème à l'ancienne...

ps: dans le Nouveau Testament.... c'est "aimez-vous les uns les autres".
Et si tu ne veux pas "comprendre"....
C'est retour à l'Ancien: "œil pour œil, dent pour dent"..... (coucou Yudo).

sakura a écrit:J'ai regardé le film hier. Agréable. Le fond de l'histoire est intéressant.
(...)

je me suis quand même bien marrée à la fin quant à son idée de l'endroit où il a caché les diamants.

" Comme des étoiles, un défaut de vision, comme une lampe,
Une illusion magique, des gouttes de rosée, ou une bulle,
Un rêve, un éclair, ou un nuage,
Ainsi devrait-on voir ce qui est conditionné."

Si tu es simple, humble, en paix, dégageant une certaine force qui n'a rien à voir avec la menace, tu as moins de chance de te faire agresser ou voler.

Si cela arrive malgré tout (moins de chance ne veut pas dire que ça n'arrivera pas), tu peux très bien te défendre sans haine, et sans penser "oh le connard", qui est injuste, mais "oh le pauvre, qui n'a pas trouvé comment faire autrement." Alors ta défense est aussi de la compassion, de l'enseignement, du don du dharma. Et c'est ce qu'on apprend en arts martiaux : pas défoncer l'autre, mais faire le geste qu'il faut, sans plus, pour vaincre sans vraiment combattre au sens "vouloir détruire."

Quand tu cherches un enseignement ou que tu vas sur un forum, la relation n'est pas la même : tu n'es pas le passant qui n'apporte rien et ne demande rien. Donc l'image de l'agresseur est ici simplificatrice et ne correspond pas à mon avis à ce qui se joue sur forums, où il y a une part de "je veux être reconnu.e" qui entre en ligne de compte.

Rem. a écrit:Si tu es simple, humble, en paix, dégageant une certaine force ...

Je m'en branle d'être ou de ne pas être comme tu aurais envie que je sois ou comme tu sous-entends être.
Et je ne m'intéresse ni à "l'art contemporain", ni aux "arts martiaux".

C'était un "tu" général...

Tu argumentais en disant que lorsqu'on se fait agresser dans la rue il faut mieux être comme Abra-machin (que je ne connais pas donc merci pour la ref' obscure, dois-je comme tu le fais te demander les sources en te soupçonnant de vouloir lire le truc comme ça t'arrange ?) ; je défendais l'idée que c'était pas nécessaire et peut-être même contre-productif.

Après tu fais ce que tu veux ; mais si on échange sur les idées ici (forum quoi...), je me permets de dire que vraiment, il n'y a pas besoin de penser que l'autre est un connard pour se défendre.

J' ai pas envie qu'on insulte des gens qui sont absents ou qu'on ne fasse que causer des autres forums. Donc je vire ton message plein de "connards" et d'adresses aux absents.

Tu peux refaire le même sans insultes si tu veux.

Rem. a écrit:J' ai pas envie qu'on insulte des gens qui sont absents ou qu'on ne fasse que causer des autres forums. Donc je vire ton message plein de "connards" et d'adresses aux absents.

Tu peux refaire le même sans insultes si tu veux.

Non, cela ne va pas être possible.

cabale de jardin a écrit:

sakura a écrit:J'ai regardé le film hier. Agréable. Le fond de l'histoire est intéressant.
(...)

je me suis quand même bien marrée à la fin quant à son idée de l'endroit où il a caché les diamants.

" Comme des étoiles, un défaut de vision, comme une lampe,
Une illusion magique, des gouttes de rosée, ou une bulle,
Un rêve, un éclair, ou un nuage,
Ainsi devrait-on voir ce qui est conditionné."

Oui, chouette idée et un petit clin d'oeil à l'ancien propriétaire.

Très joli poème.

cabale de jardin a écrit:

sakura a écrit:...
En vérité, parce que vous voulez saisir ou rejeter
Vous n'êtes pas libres.

C'est aussi comme ceux qui prennent le pseudo "Komyo" sur les forums en se disant adepte du shingon,
alors que Komyo est un chapitre du SBGZ et que Dogen a condamné le shingon traduit par "parole de vérité" ou "Réflexion"..............................

Komyo est un mot qui signifie "claire lumière" et qui se trouve être une référence dans le bouddhisme nembutsu et aussi shingon.
Dogen, dans le Shobogenzo, faisait référence à toutes les écoles bouddhistes, son discours n'était pas de dire qu'il avait fondé un nouveau truc, mais de faire un retour aux sources du bouddhisme, tout en s'adressant aux tenants de toutes les écoles qui lui foutaient sur la gueule. Bref, de tenter un discours inclusif.
Je ne crois donc pas une seconde qu'il disqualifiait le shingon, au contraire je pense qu'il voulait montrer qu'il incluait toutes les approches dans la sienne.
Mitsu kyo est le chapitre qui fait allusion au shingon, ce titre signifiant "sutra secret"... "il y a un enseignement secret mais il n'est pas dissimulé."
Bref, tout ça pour dire qu'il ne faut pas mélanger les choses, ni tirer des conclusions trop hâtives.

ok
bien que j’ai lu à plusieurs reprises sur différents blogs (désolée, mais je n’ai pas les moyens de consulter actuellement les livres, mais c’est trop long à expliquer) que Dôgen s’opposait à la secte Shingon, ta version quant au "retour aux sources du bouddhisme, tout en s'adressant aux tenants de toutes les écoles qui lui foutaient sur la gueule", me semble plus plausible. C'est vrai qu'il y a plusieurs façons de faire le "sale boulot" et que finalement le temps a rendu justice à son oeuvre, malgré tout ce qu'on pu en penser (j'imagine) ses contemporains... A ce propos, de tout ce qu'il aurait pu endurer à l'époque, peut-être je me trompe, mais j'ai l'impression qu'il y aurait dans le bouddhisme une déduction plus ou moins inconsciente, consistant au "tu souffres donc t'es ignorant", dit comme ça pour simplifier sans vouloir caricaturer, mais pour dire que ce qui peut paraître logique en un temps donné, n'est pas systématiquement la réalité.

Ne pas mentir est l'un des préceptes de l'éthique bouddhiste et fait partie de l'octuple sentier. Ce serait un "entrainement" et non un commandement.

Et si on se retournait du côté de celui à qui on ment ?

Il y a des jours où je me demande si c'est moi qui suis idiote de croire à la bonne foi de personnes dont je sais qu'elles m'ont déjà menti.

Alors je m'assois sur le zafu et j'accepte que ça soit difficile.

Tout le monde peut faire ce constat que le mensonge d'autrui fait mal, alors pourquoi les gens continuent-ils à mentir ?
Alors pourquoi continuer à y croire !