Point de vue bouddhiste sur la médiumnité

Et donc? les messages venaient de ses assistantes et pas de l'au-delà? ah d'accord ça change tout en effet...

La bienveillance c'est laissé dire n'importe quoi sur n'importe quoi...

Ok bonne nuit.

Lolo 56 a écrit:...
C'est quoi le truc déjà ? ah oui... bienveillance...

ouais c'est tchamba tout craché, et encore tu n'as as vu son côté obscur, c'est pour dire... !

tchamba a écrit:La bienveillance c'est laissé dire n'importe quoi sur ...

quelqu'un.... et tu ne t'es pas privé dans un passé pas si lointain.

Tchamba est plutôt rentre-dedans. Mais il a raison sur la croyance ; encore que, on trouve des textes où il s'agit quand même de "croire" en zazen, dans le soto zen. Mais ce n'est pas si central.

En tout cas c'est complexe.

Dans le bouddhisme zen, on trouve aussi une tendance assez brute voire brutale, ou il s'agit un peu de "couper les illusions" de l'autre. La stratégie de l'électro-choc, en quelque sorte. Certains veulent aller droit au but, sans tergiverser, sans rien enrober.

Rem. a écrit:il s'agit un peu de "couper les illusions" de l'autre.

Commencez par couper vos illusions à VOUS, avant de vous occupez de celles des autres, messieurs les pseudos admins et ex-admins "bienveillants".

Et quelle illusion devrai-je couper, selon toi ?

Il règne ici une ambiance pas très zen...

Lolo 56 a écrit:Il règne ici une ambiance pas très zen...

Oui. Tu as très bien compris.

Mais rester "zen" dans une ambiance "pas très zen", c'est aussi, un peu, le propre du zen. Sinon ce ne serait qu'un mythe ou un fantasme.

Comment rester "zen" (sans entendre ce mot au sens que lui donne une modernité caricaturant ce concept) dans le bruit et la fureur ?

La parenthèse est d'importance, car en réalité le zen, ce n'est pas seulement des fleurs et un calme inébranlable ; ça c'est seulement l'image d’Épinal qu'on en a. Dans la tradition zen, il y a aussi (mais pas seulement, heureusement) des gué-guerres de pouvoir, des gens voulant se montrer plus sages que d'autres, des chats coupés en deux (Nansen), des gens affirmant mieux comprendre le bouddhisme que d'autres.

Parce que le truc est parfois pris très au sérieux.

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas sur un forum que tu trouveras le zen authentique. Mais certains conseils peuvent être utiles et pertinents, à toi de faire preuve de discernement.

@ Tchamba : les messages venaient de l'au-delà et étaient transmis à travers les médiums. Kardec n'avait pas ce don mais a écrit, compilé, les messages. Comme une sort de secrétaire.
Je pense que tu avais très bien compris ce que je voulais dire mais bon, tu préfères visiblement étriller l'autre plutôt qu'échanger avec lui.
Tu écris que je n'ai jamais lu Kardec, de quel droit ? Idem sur le bouddhisme que je ne comprendrais pas...
J'ai lu pas mal de livres sur le sujet mais reste certainement ignorant sur bien des sujets.
J'en ai lu des messages de névrosés sur les forums mais là... médaille d'or !
Va te metre dans ton coin sur ton zafu et oublie moi !!!

cabale de jardin a écrit:pfff! quel troll ce sakura !
point-de-vue-bouddhiste-sur-la-mediumnite... On aurait dû s'en douter!

sakura a écrit:(non un dieu créateur)

ouais, surtout pas de majuscule à Dieu et surtout pas "Créateur" dans le bouddhisme, sans quoi ça polémique, même si c'était
"Midal"... qui le dit...
Genre le truc que même le Bouddha il ne veut pas répondre à ces questions, mais dont la parenthèse est tellement importante pour un forum "bouddhiste", qu'il t'enverrait sur le bûcher pour le contraire, et après ça se dit "philosophe".
Et si tu oses prononcer le mot "sacré", c'est toi le sectaire, lol, le truc de gros pervers inverseurs.

sakura a écrit:le tao, le "un", la claire lumière, l'Absolu ou la vacuité.

et la main new âge de ma soeur !
merci mais j'ai déjà testé l'absolutisme forumique de komyo (aka claire lumière) où qui fait aussi sombre qu'un trou du cul.

Et après, leur grande phrase culte, c'est" on ne débat pas des personnes, mais des idées" et c'est qui qui les diffusent les idées... ? Mara des bois ? ou toujours la même clique virtuelle qui tue pour vivre ?

En voilà un message qui transpire la bienveillance
Lol.

Lolo 56 a écrit:@ Tchamba : les messages venaient de l'au-delà et étaient transmis à travers les médiums. Kardec n'avait pas ce don mais a écrit, compilé, les messages. Comme une sort de secrétaire.
Je pense que tu avais très bien compris ce que je voulais dire mais bon, tu préfères visiblement étriller l'autre plutôt qu'échanger avec lui.
Tu écris que je n'ai jamais lu Kardec, de quel droit ? Idem sur le bouddhisme que je ne comprendrais pas...
J'ai lu pas mal de livres sur le sujet mais reste certainement ignorant sur bien des sujets.
J'en ai lu des messages de névrosés sur les forums mais là... médaille d'or !
Va te metre dans ton coin sur ton zafu et oublie moi !!!

Tu repousses le problème trois centimètres plus loin et tu n'en tires aucune conséquence... Que Kardec n'ait jamais prétendu avoir de don de médiumnité ne change rien au fait que ses livres sont un tissus d'absurdité charlatanesque auxquels beaucoup de gens veulent croire.

Et quand les gens veulent croire à tout un tas d'absurdité, il n'y a rien à faire. Dire que ce sont des absurdités sans nom qui vont dans le sens de leur égo  et hop c'est moi qui suis malveillant ou névrosé.

Moi je trouve ça marrant de lire toujours les mêmes poncifs sur le bouddhisme de gens qui cherchent systématiquement à comparer le bouddhisme et le christianisme comme si il y avait des éléments de comparaison alors que ce ne sont pas les mêmes univers mentaux.

Ce que tu as écrit plus haut prouve que tu n'as rien compris de tes lectures sur le bouddhisme simplement parce que tu ne te poses pas les bonne question. Dire que les 4 nobles vérités sont des crédo c'est le comble de la bêtise. ... je te rends ta médaille d'or à ce niveau.

Ce que je te dis ne va pas dans le sens de ton poil... c'est donc que je suis malveillant.... ainsi fonctionne l'égo.

Cabale c'est pareil. Elle refuse de comprendre ce qu'on lui dit. Du coup elle pense que c'est nous qui avons un problème. On se demande ce qu'elle fait encore là.

Si c'est pour qu'on dise oui oui à toutes les conneries que les gens viennent dirent ici... je ne comprends pas bien l'intérêt? on est pas là pour recruter des simples d'esprit. Le prosélytisme ce n'est pas notre fond de commerce.

"autiste", "asperger", "débile", "paranoïaque", "folle", "malveillant", "méchante", "vulgaire", "croyant que la spiritualité c'est se rouler des pelles", "incroyant de la loi de causalité"...

ça aussi, ça transpire la bienveillance !

Un "don" n'est pas toujours un cadeau...
D'ailleurs le prochain qui me parle par télépathie pour dire des conneries, c'est pas compliqué, je le renvoie chier !

cabale de jardin a écrit:

"autiste", "asperger", "débile", "paranoïaque", "folle", "malveillant", "méchante", "vulgaire", "croyant que la spiritualité c'est se rouler des pelles", "incroyant de la loi de causalité"...

ça aussi, ça transpire la bienveillance !

Un "don" n'est pas toujours un cadeau...
D'ailleurs le prochain qui me parle par télépathie pour dire des conneries, c'est pas compliqué, je le renvoie chier !

Ça dépend du don.

@Cabale : Lorsque tu cites un membre inscrit sur le forum, il peut choisir de te répondre ou de ne pas te répondre.

En revanche, lorsque tu cites ou incrimines un pseudo d'un autre forum qui n'a aucun droit de réponse, je ne trouve pas que cela soit acceptable. Tu produis des injustices alors que tu en dénonces depuis plusieurs mois.

En tant qu'Admin, je te demande de supprimer dans tes 2 messages, les parties où tu incrimines Totem, Komyo si tu ne veux pas qu'ils partent en corbeille.

Par deux fois des réponses (à Tchamba) que j'ai posté ne sont pas apparues sur le fil de discussion... Curieux... Censure ? Je n'étais pourtant pas discourtois...

Dommage J'aurais bien aimé les avoir tes réponses... Un bug?

Lolo 56 a écrit:Par deux fois des réponses (à Tchamba) que j'ai posté ne sont pas apparues sur le fil de discussion... Curieux... Censure ? Je n'étais pourtant pas discourtois...

Oui, tes messages sont respectueux.

Pas de censure de ma part. Sur mon écran, je vois des messages hier à 22h01, 22h36, aujourd'hui à 7h31 et 11h17.

Tu en as posté d'autres sur ce fil ?

De mémoire deux dont je n'ai pas gardé trace... Pas grave, ça tentait d'éclaircir un peu mon propos. Peut être qu'entre la prévisualisation du message et son envoi définitif j'ai zappé quelque chose... Je serai plus prudent à l'avenir.

J'ai déplacé les messages concernant des membres non inscrits dans la corbeille qui apparait sous le nom : messages déplacés ouverts par Cabale.
C'est dommage qu'ils n'aient pas été modifiés parce que le contenu d'une partie de ces messages était intéressant, d'autant plus que ça gêne la lecture du fil.

Bonne journée à tous

sakura a écrit:J'ai déplacé les messages concernant des membres non inscrits dans la corbeille qui apparait sous le nom : messages déplacés ouverts par Cabale.
C'est dommage qu'ils n'aient pas été modifiés parce que le contenu d'une partie de ces messages était intéressant, d'autant plus que ça gêne la lecture du fil.

Bonne journée à tous

Ne pas avoir le droit de critiquer une administration, c'est le fonctionnement "ferme ta gueule" des dictatures, cad le fonctionnement de zen et VOUS, sur lequel Yudo et SHim sont modérateurs et ne servent à rien, à part pour le décor étant donné que les messages sont des publications de l'administration.

Avoir le droit de critiquer une administration, c'est le fonctionnement "cause toujours" des démocraties déguisées, cad le fonctionnement de forum zen, sur lequel l'admin tchamba a nommé plusieurs administrateurs, qui sont ou ont été déjà membres ou modérateurs de zen et VOUS.

J'en déduis donc selon la logique incohérente des deux administrations de ces deux forums interdépendants, que José Leroy, l'agrégé de philosophie qui "manque de discernement" (selon les dires de l'administrateur tchamba qui a nommé sakura à l'administration) pour avoir publié un livre de Antony Dumé, est un membre inscrit sur ce forum, puisque le post de tchamba n'a pas été déplacé dans la corbeille visible à la seule administration, dont les mêmes schémas de pensées m'ont appris par expérience la façon dont ils utilisent par la suite, leurs archives.

tchamba a écrit:Je trouve ça tellement triste que Al-Ikhlas n'ait rien d'autre à raconter que ses histoires pourris de forum.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ton info. de gros faux cul tchamba, qui cependant n'égale pas encore la sournoiserie hypocrite de l'orgueilleux administrateur de zen et VOUS, ce ne sont pas les "histoires" qui sont pourries, mais les gens aux commandes de ces forums.
Et comme tu n'en as rien à faire de mon "absence de confiance", en tant que membre de ce forum ( à part tes pseudos fakes membres qui servent à ton absolutisme) sur lequel tu m'avais demandé de venir, tes avis et autres opinions sont du même niveau que ton zen, juste de la merde qui ne te sert à rien, à part pouvoir te vanter que t'as fait zazen torse nu à basse température, afin que tes ascèses de prétentieux satisfassent ton mental de vicelard.

La médiumnité est un don que celui qui le reçoit peut refuser, tout comme le chaman peut refuser son destin, qu'il offense l'harmonie cosmique ou pas, sa liberté est tout autant inhérente à cette harmonie.

Alors carre-toi ton forum dans ton cul, sale con de tchamba.

@Cabale : nous sommes tous des gros cons. Toi aussi tu es une grosse conne. Si tu en prenais conscience, tu en voudrais peut-être moins aux autres, et tu te sentirais moins seule, moins incomprise. Tout cela n'est pas aussi sérieux que ce que tu crois.

cabale de jardin a écrit:
Pour ton info. de gros faux cul tchamba, qui cependant n'égale pas encore la sournoiserie hypocrite de l'orgueilleux administrateur de zen et VOUS, ce ne sont pas les "histoires" qui sont pourries, mais les gens aux commandes de ces forums.

Je te laisse tes jugements. Je pourrais avoir le même sur l'admin de zenetnousforumprod mais c'est tellement pas intéressant.

Il s'est passé quoi sur ton forum? Tu as fait fuir tout le monde avec ta paranoïa? Et t’essaies de faire pareille ici?

Sakura est bien gentille de nettoyer le vomi que tu laisses partout.

Encore un fil de pollué....


Donc oui il n'y a pas de contradiction entre la médiumnité et le bouddhisme

Même dans le zen nous faisons des cérémonies pour les morts (Kito) pour qu'ils vivent mieux leur propre deuil...  et s'ennuie un peu moins dans leur bardo.

Perso j'ai tendance à me méfier des médiums tant il y a des charlatans comme Kardec mais tous les médiums n'en sont pas (des charlatans)

A+

tchamba a écrit:Tu as fait fuir tout le monde avec ta paranoïa? Et t’essaies de faire pareille ici?

Sakura est bien gentille de nettoyer le vomi que tu laisses partout.

Encore un fil de pollué....

" Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus.
De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions ou des comportements… "
Noam Chomsky.

Cabale a écrit:
" Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus.
De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions ou des comportements… "
Noam Chomsky.

Et donc on est censé comprendre quoi de cette citation?

Que tu fais appel à l'émotionnel en l’occurrence la pitié en te faisant passer pour une victime de manière à tenter d'exister et d'accaparer l'attention tant tu t’ennuies et que tu n'as rien de mieux à faire au risque de saouler tous ceux qui fréquentent ce forum.

C'est bien ça?

Le rationnel est de l'émotionnel (on peut avoir une émotion pour la raison, la logique, une tendance pour cela, ce n'est pas toujours la part la plus rationnelle de nous-même qui nous pousse à étudier la logique formelle, par exemple, tant il est parfois coûteux de tenter d'être rationnel face à des gens ne l'étant pas) et l'émotionnel est du rationnel (à l'échelle de l'espèce, cela fonctionne très bien, l'émotionnel, ce n'est pas irrationnel à l'échelle de l'espèce de prendre beaucoup de risques pour s'accoupler, par exemple ; ainsi ce qui est irrationnel pour le cerf (avoir des bois emmerdant qui se coincent dans les branches) devient rationnel pour l'espèce).

Qu'on parle sur un registre plutôt émotionnel ou plutôt rationnel ne veut pas dire qu'on veut manipuler : on peut manipuler rationnellement et dire vrai émotionnellement. La distinction est donc peu légitime à établir la validité d'un discours, et il me semble que la citation de Chomsky est tirée de son contexte et portée à une dimension générale qu'elle n'a pas (cela doit provenir des textes où Chomsky parle des logiques de pouvoir, des stratégies du choc, etc. ; il ne parle donc pas de l'émotionnel en général versus le rationnel en général en donnant le primat à l'un sur l'autre.)

Lolo 56 a écrit:De mémoire deux dont je n'ai pas gardé trace... Pas grave, ça tentait d'éclaircir un peu mon propos. Peut être qu'entre la prévisualisation du message et son envoi définitif j'ai zappé quelque chose... Je serai plus prudent à l'avenir.

Que veux-tu dire par "zapper" ?

histoire "d'aider" "sakura"... le "valet du pouvoir", lol, et ses manip de messages des autres, qui ne veut pas "comprendre":
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]