Genjo Koan, Dogen.

en tout cas, c'est pas comme ça que j'entends le wabi sabi (c'est là que j'ai pris l'avatar).

Tu l'entends comment? avec du bruit de fond?

et c'est pas toi qui avais dit qu'il n'y aurait pas de modos.
c'est ton idée de la simplicité volontaire....

cabale de jardin a écrit:[...] va bientôt y avoir plus de modos que de membres sur ce forum.

Je m'étais fait la réflexion aussi c'est plutôt marrant. Faut dire qu'on est pas nombreux. Je suis ravi que les modo' ne servent à rien.

@Tchamba : beaucoup de gens, même en présence de ces œuvres travaillant sur la texture, l'absorption de la lumière, etc. trouvent un peu "nul" l'art contemporain. Suffit de voir un peu les réactions moyennes dans un musée pendant une expo' contemporaine. Or je trouve que c'est facile de rejeter la critique du "public" en prétextant un manque de culture. Y'a un peu de ça mais pas seulement.

Un artiste avait accroché une banane au mur, et le "geste" s'estimait à assez cher genre 120 000$. Cette "banane" accrochée est vendue avec un certificat d'authenticité qui fait qu'en réalité, le "possesseur" peut "remplacer" la banane sans changer l’œuvre d'art. Donc ce qui vaut 120 000$ c'est un peu l'idée de "brevet", d'authenticité du geste premier. Ce qui est un peu dommage, c'est qu'en prétendant renverser certains systèmes de valeur en s'affranchissant ainsi du rapport habituel à la chose / au concept, les artistes se retrouvent à faire de l'élitisme un peu inversé. Ce qu'ils vendent parfois cher (eux ou les collectionneurs / marchands d'art) c'est parfois la gratuité du geste. Le paradoxe est amusant.

Après je crois profondément que l'artiste est aussi responsable de l'accessibilité de son travail. S'il vend ses toiles 80 000€, cela dit quelque chose de sa façon de concevoir les choses, de se placer face au monde. L’œuvre artistique a une valeur morale, et le geste artistique c'est aussi la façon dont on lance son travail dans le monde, sous les regards.

Et s'il n'arrive pas à donner quelques clefs de lecture de son œuvre, alors c'est aussi normal que les gens n'en saisissent pas le sens. Une part de l'art contemporain consiste parfois en un entre soi perpétué en faisant en sorte volontairement que les clefs de lectures soient inaccessibles pour se réjouir ensuite d'être une partie de l'élite capable de "comprendre cela" alors que la majorité ne peut le comprendre. En ce sens l'art élitiste est aussi ce qui permet à une catégorie sociale de se dire être cette catégorie sociale plutôt qu'une autre.

Bansky est très intéressant à ce titre. Commencer par le street art, finir riche presque malgré lui, et gagner de la thune à l'intérieur du système en essayant d'être encore contre le système... C'est une façon aussi de supporter le compromis à peu de frais (c'est le cas de le dire) en prétendant que "vendre aussi cher" est une façon de dénoncer l'absurdité du système marchand au niveau de l'art.

Rem. a écrit:...
Et s'il n'arrive pas à donner quelques clefs de lecture de son œuvre, alors c'est aussi normal que les gens n'en saisissent pas le sens. Une part de l'art contemporain consiste parfois en un entre soi perpétué en faisant en sorte volontairement que les clefs de lectures soient inaccessibles pour se réjouir ensuite d'être une partie de l'élite capable de "comprendre cela" alors que la majorité ne peut le comprendre.
En ce sens l'art élitiste est aussi ce qui permet à une catégorie sociale de se dire être cette catégorie sociale plutôt qu'une autre.
...

C'est une technique de pouvoir, ne pas développer l'éducation, les écoles etc. laisser les gens dans l'ignorance de certaines "clés", faire volontairement croire à des croyances aussi absurdes qu'iniques pour soumettre le peuple etc. un pouvoir ou une élite "intelligente", certes....

"Outlander", c’est l’histoire d’une femme qui a deux histoires, l’une au XVIIIe s. et l’autre au XXe s., parce qu’elle est passée malgré elle, à travers une pierre magique, relative à une légende écossaise....
Elle a donc deux vies vécues et au XXe s., quand elle va dans un musée, elle voit la représentation de cire du roi du XVIIIe s.(je sais plus le nom), dont elle sait très bien qui il était, autant par sa personnalité mégalo. que par les complots et massacres qu’il a fait, elle dit:
"c’était un fou et ils en ont fait un héros".

"sassenach": j'ai pas bien compris, je crois qu'ils traduisent aussi par "étrangers".

Spoiler:

Sassanach, ça veut dire "saxon" autrement dit, les anglophones.

Rem. a écrit:en prétextant un manque de culture.

Si tu pouvais citer le passage où j'aurais prétexté un manque de culture, ce serait cool.

Perso, je préfère être en présence d'une œuvre que d'en lire un résumé ou un commentaire à partir d'une photo... ça marche aussi bien avec le SHBGZ qu'avec n'importe quelle œuvre. Le commentaire est facultatif, pas l’œuvre, et l'artiste est susceptible de ne pas être le meilleur commentateur de son œuvre.

Rem a écrit:@Tchamba : beaucoup de gens, même en présence de ces œuvres travaillant sur la texture, l'absorption de la lumière, etc. trouvent un peu "nul" l'art contemporain. Suffit de voir un peu les réactions moyennes dans un musée pendant une expo' contemporaine.

Il  y a aussi des œuvres d'art contemporain qui sont nulles comme il y en a toujours eu par le passé. Personne ne t'empêche d'écrire des poèmes... de là à ce qu'ils intéressent d'autres personnes que toi au point de t'acheter un recueil de tes poèmes, il y a un monde.
C'est stupide de mettre en balance la création contemporaine avec ce qui se trouve au Louvre qui a déjà été filtré par les siècles à travers les conservateurs de musées et mécènes cultivés.

Qu'il y ait des réactions moyennes, heureusement... ce qui est le plus terrible c'est quand il n'y a aucune réaction, l'indifférence la plus totale. Le problème c'est au contraire la course au buzz (même négatif) et à qui aura les idées les plus pourries... S'il y a un public pour ça... tant mieux.  C'est la loi de l'offre et de la demande. Le public a les œuvres qu'il mérite.... qui sont parfois faites pour choquer le bourgeois.

A côté de ça il y a des œuvres contemporaines qui sont passionnantes, qui font moins le buzz mais qui impliquent d'y être présent (et pas seulement contemplé à travers sa reproduction) et qui se passent très bien de commentaire. Et ensuite si le spectateur lambda passe à côté... ça reste un problème de riche.

Quand je parlais de "prétexter un manque de culture du public", ce n'était pas par rapport à ton discours, mais par rapport à ce qu'on entend parfois dans les galeries quand un peintre se plaint de la mauvaise réception de son travail. Même si dans une réponse que tu fais à Cabale, tu sembles dire que ce qu'elle dit ne peut pas être tout à fait révélateur, voire avoir du poids, parce qu'elle n'aurait vu les œuvres que sur internet et jamais IRL (ce que tu peux difficilement savoir en réalité, mais passons...). D'autant que ce qui est vrai pour l'absorption du noir est vrai aussi pour n'importe quel tableau non-contemporain et figuratif : IRL c'est toujours autre chose qu'une reproduction ou photo'.

Je disais donc, dans cette continuité-là, que même IRL tu constates dans les musées beaucoup de réactions désabusées, critiques ou autres. Et c'est un peu de la rhétorique de dire "si les gens sont pas contents / trouvent ça nul c'est bien parce que ça provoque un truc". Quand une grande majorité d'un peuple trouve naze l'art contemporain et pense n'y avoir pas accès ou n'être pas concerné par cela, j'y lis le signe d'un problème organisationnel et d'un problème également dans le rôle que l'art devrait pouvoir jouer.

Enfin, je pense quand même qu'il y a un grave problème dans la surévaluation (parler de surévaluation c'est mon avis bien sûr) de l'art, et que ce n'est pas juste du "c'est la loi de l'offre et de la demande", parce que la loi de l'offre et de la demande c'est aussi, pour prendre un exemple un peu extrême qui nous ferait sortir du sujet, ce qui régit la vente d'armes.

Si donc un tableau ou une banane accrochée au mur peut se vendre120 000$, moi j'y vois le signe d'une inégalité de répartition et d'accessibilité ; c'est politique bien sûr, et ce n'est pas lié qu'à l'art contemporain. Et les artistes qui permettent ce genre de choses contribuent à clownifier un peu leur propre art.

Rem a écrit:D'autant que ce qui est vrai pour l'absorption du noir est vrai aussi pour n'importe quel tableau non-contemporain et figuratif : IRL c'est toujours autre chose qu'une reproduction ou photo'.

Sauf si l'épaisseur et le relief de la peinture est la qualité la plus importante, ce qui est rarement le cas concernant un tableau figuratif. Je ne dis pas que c'est moins important de voir les tableaux figuratif IRL je dis que c'est plus facile de passer à côté d'un monochrome s'il est vu sur un écran.

Rem a écrit: Et c'est un peu de la rhétorique de dire "si les gens sont pas contents / trouvent ça nul c'est bien parce que ça provoque un truc".

Tu ne vas pas me dire que le mec qui expose un plug anal  géant  Place Vendôme s'attend à ce que tout le monde trouve ça génial et beau.  Le trollage peut-être un art.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Rem a écrit:e la loi de l'offre et de la demande c'est aussi, pour prendre un exemple un peu extrême qui nous ferait sortir du sujet, ce qui régit la vente d'armes

Parce que ton job à toi il n'est pas régit par la loi de l'offre et de la demande? Il n'y a que les armes? Lol. S'il n'y avait plus d'élèves il n'y aurait plus de prof. Tu ne fais pas cours devant une salle vide.
Les artistes professionnels cherchent à gagner leur vie en créant et s'il y a moyen de s'en mettre plein les poches qui se gênerait? à part les poètes du dimanche comme toi. Si tu arrivais à vivre de ta plume est-ce que tu ferais encore cours? J'en doute. Faut pas s'étonner que de nombreux artistes sont des mercenaires parce que la concurrence est rude et si tu n'es pas surcoté, tu n'existes pas.

Ceux qui se gêneraient à s'en mettre plein les poches sont ceux qui ne font pas ça pour la thune mais pour, notion ô combien mièvre n'est-ce pas, le partage et l'art lui-même. Car le temps que tu passes à faire de la comm' et de la stratégie mercantile, tu ne le passes pas sur ta toile à peindre et chercher.

A partir du moment où tu as de quoi vivre, pourquoi vouloir 2 O00 000€ ? Y'a un juste milieu entre vouloir vivre de son art et vouloir "s'en mettre plein les poches". Je peux comprendre que certains décident de se "mettre à l'abri" (en réalité la seule façon de "se mettre à l'abri", ce n'est pas un compte en banque (l'avenir risque de nous le prouver, malheureusement) mais un bon jardin, un réseau de vrais potes à compétences variées, une bonne santé (donc un bon moral) et beaucoup de chance), justement pour pouvoir ensuite se consacrer à leur art. Sauf que dés que tu veux en faire un job', tu deviens esclave de la réception. C'est un vrai problème tant éthique qu'artistique, je me contente surtout de poser le problème, pas de juger ceux qui ont probablement leurs raisons de faire ce qu'ils font. Et qui en payent le prix.

Il y a de nombreux domaines où la loi (je dirai plutôt le mécanisme, plutôt que la loi) de l'offre et de la demande s'applique, mais justement l'éducation se présente assez différemment, en tout cas en France, depuis Ferry. C'est un service d’État pour l'école publique ; le parallèle à effectuer se situerait plus du point de vue de l'hôpital que du point de vue des domaines directement commerciaux. Cela ne fonctionne donc pas véritablement sur la notion offre / demande mais sur la notion de droit. En tout cas à une époque c'était compris comme cela. Tout le monde a le droit à l'éducation ; on fait donc ce qu'il faut pour que tout  le monde y ait accès. Si ensuite certains préfèrent payer de leur poche une prestigieuse école privée, on sort du domaine du droit et on entre dans celui de l'offre et de la demande.

Je trouve justement que tout le monde devrait avoir le droit d'accéder à l'art, et l'art est enseigné "de droit" en France à tous les élèves, donc je ne suis pas le seul à penser cela. Les musées permettent de rendre accessible, dans une certaine mesure, un art même élitiste et "cher". Donc je ne dis pas que tout est à foutre à la poubelle et je n'en reste pas à un jugement de valeur. Simplement je constate après pas mal de réflexions et tentatives collectives que le véritable art est mushotoku, et que certains artistes veulent de la thune juste pour pouvoir enfin être mushotoku. Mais à regarder l'abîme... Et sans parler du désir immature de reconnaissance qui va avec... Il pourrait y avoir un chemin plus direct permettant d'être mushotoku avant même de "percer". Heureusement pour la littérature c'est ce qu'ont fait énormément de poètes maintenant célèbres, pauvres et inconnus de leur vivant.


Mais pour en revenir à l'éducation, les élèves ne "demandent" pas vraiment à être là, comme un malade ne choisit pas d'être malade et d'avoir besoin de soins médicaux. Il y a donc (mais c'est de la théorie politique et on peut penser différemment et être pour le néo-libéralisme total), pour moi, nécessité à distinguer droit et offre / demande pour ce qui est du bien collectif (culture, éducation, eau potable, air respirable, terres cultivables). C'est le principe de spécialisation dans une société ; enseigner n'est pas "plus éthique" que vendre des voitures, on a besoin de la pluralité, à un certain niveau. On a besoin de penser différemment. Et de se mettre d'accord. Mais pour moi l'éducation doit être en dehors de la loi du marché, de même que l'art, car je considère ces deux choses comme vitales, collectives, nécessaires. Dans l'idéal, un revenu universel et / ou un meilleur partage du temps de travail pourrait tout à fait fonctionner comme une sorte de mécénat permettant à tout le monde de produire de l'art. Alors seulement l'offre / demande aurait un vrai sens ; parce qu'en l'état l'art s'adosse et s'articule à tout un tas de problèmes politiques (subventions, reproduction sociale etc) qui à mon avis le déforme complètement et accentue la crétinisation générale et aboutit, paradoxe pour le libéralisme, à l'absence de choix possible dans le domaine artistique pour le citoyen lambda.

Cela prendrait beaucoup de temps et de mots d'être précis et rigoureux sur ces aspects-là ; ceci n'est donc qu'une façon un peu rapide de le dire.

Pour reprendre à titre plus personnel : je n'arriverai probablement jamais à "vivre de ma plume" en partie parce que je ne souhaite pas en vivre. En partie car même si je le souhaitais rien ne permet de dire que cela serait possible ; mais je n'essaye même pas. De même pour ma musique et ma peinture. Mon "idéal" avec lequel j'essaye de m'arranger comme je peux vues les situations se présentant, ça serait un job' à mi-temps avec assez de temps pour jardiner, bricoler, faire de l'art en toute liberté et gratuitement (simplement amortir les frais en cas de concerts, de tableaux vendus, de livres vendus, comme j'ai pu faire jusqu'à présent). Comme tout "idéal" il est délicat à mettre en œuvre.

Donc si ça peut résumer le blabla théorique, ce que je vise c'est : prof' à mi-temps pour plus ou moins objectivement apporter quelque chose de certain au monde (maîtrise de la langue, rencontre avec les livres, outils pour penser par soi-même) et pour avoir le temps à côté de faire :  jardin et bricolage / réparation pour une très relative auto-suffisance et pour avoir moins besoin de thunes, art (peinture, musique, poésie, livres etc) accessibles à prix libre, et transmission de tout cela mushotoku.

Le trollage n'est pas un art selon moi car il tente de devancer (en la déjouant) la réception ; c'est donc une technique. L'art-trollage a fort peu de chances de marquer les esprits et d'être considéré comme repère pour penser le monde d'ici ne serait-ce que cinquante ans. Rien à voir avec l'assise de textes comme l'Odyssée ou Mémoire d'outre-tombe (encore lu et étudié aujourd'hui), pour mettre en perspective. La stratégie du choc fonctionne bien en ce moment parce que c'est très court-termiste et c'est justement ce que favorise le "marché" de l'art actuel.

A la limite, la fontaine de Duchamp aura une place à la rubrique faits divers de l'histoire de l'art dans un siècle ou deux comme mouvement de décrochage ; et c'était déjà beaucoup plus couillu vue l'époque et vue la nouveauté du geste de décrochage.

Rem. a écrit: D'autant que ce qui est vrai pour l'absorption du noir est vrai aussi pour n'importe quel tableau non-contemporain et figuratif : IRL c'est toujours autre chose qu'une reproduction ou photo'.
...

Mantra de Tara verte.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L’origine de la couleur....

Avant d’arriver à la couleur que l’on voit, il faut passer par certaines étapes :
D’abord, la lumière atteint l’objet.
Celui-ci absorbe alors certaines ondes de lumière de longueurs d’onde particulières et réfléchit les autres.
Ce sont ces ondes réfléchies qui seront captées par l’œil et donneront la couleur.
Comment est la lumière à la base de la couleur ?
La lumière est considérée et comme une onde électromagnétique et comme une particule (photon).
Longueur d’onde et énergie correspondent : un photon avec une certaine énergie a la longueur d’onde qui correspond.
L’objet reçoit de la lumière. L’objet absorbe certaines ondes et en diffuse certaines autres.

Voici comment cela se passe au niveau atomique :

1 - L’atome reçoit de la lumière (voir animation ci-dessous avec un photon « vert » d’énergie 2,4 eV)

2 - Avec l’énergie apportée, un électron change de couche dans l’atome qui change de niveau énergétique.

3 - L’atome, cherchant à revenir à l’état du début (dit fondamental), diffuse de la lumière avec une énergie égale à la différence entre l’énergie après la réception du photon et l’énergie à l’état fondamental.

4 - C’est ce photon qui sera capté par l’œil.

L’énergie des photons qui ont été absorbés est restituée sous forme de chaleur : l’objet monte en température.
(....)

Il existe deux façons de créer des couleurs à partir des trois couleurs primaires : la synthèse additive et la synthèse soustractive.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Rem a écrit:"Car le temps que tu passes à faire de la comm' et de la stratégie mercantile, tu ne le passes pas sur ta toile à peindre et chercher. "

Tu ne connais rien au monde de l'art. Les artistes ont des agents qui s'occupent de la com. J'ai bossé deux ans dans un Fond Régional d'Art Contemporain... S'imaginer que les artistes se prennent la tête sur leur stratégie marketing est à mourir de rire. Ce sont les galeries qui s'occupent de ça et se prennent une bonne commission au passage.

Rem a écrit:
"Heureusement pour la littérature c'est ce qu'ont fait énormément de poètes maintenant célèbres, pauvres et inconnus de leur vivant. "

blabla romantique totalement has been depuis l'avènement d'internet... et la possibilité pour le quidam de publier ses poèmes et de se faire repérer grâce à ses followers.

Rem a écrit:Mais pour moi l'éducation doit être en dehors de la loi du marché,

On devrait garder des écoles et des classes ouvertes dans les communes désertées où il n'y a plus aucun enfant (exode rural + baisse de la natalité)
Lol

Pour le reste... je suis sûr que si le "succès" te tombait dessus, tu ne cracherais pas dessus.

Et puis à mon sens, tu ne comprends rien à mushotoku.... On peut très bien faire les choses sans esprit de profit et gagner des millions.

Avoir un agent qui s'occupe de la comm', c'est ce que j'appelle "en payer le prix" dans mon dernier message. Blablater, déléguer, finir par obéir plus ou moins à un directeur artistique...

Les followers de Rimbaud, tu veux qu'on en cause ? C'est vite vu, c'est Verlaine et c'est tout. Tu ne comprends pas ce que je dis et tu me lis de travers en voulant juste me prendre de haut... Libre à toi.

Au passage, les FRAC c'est cool c'est aussi ce qui rend les trucs accessibles, ça redresse le bordel.

Mais la réalité c'est que si un mec' pond un truc génial sans avoir les codes de la comm', il serait génial et ignoré de tous, noyé dans la masse des branchés nazes qui ont des followers parce que justement ils sont nazes et que les grands artistes, en avance sur leur temps, sont souvent "repérés" après coup.

Bref je vais pas me faire chier à écrire des truc précis pour être pris de haut par un mec qui me prend pour un con et qui pense que je ne sais pas de quoi je parle.

Juste je reviens sur la notion de droit que tu captes pas : pour qu'il y ait un droit il faut qu'il y ait une personne pouvant avoir besoin que ce droit soit rendu accessible dans sa mise en place. Ton raisonnement par l'absurde de classe sans élèves ne prouve quedale.

Rem. a écrit:classe sans élèves

c'est un peu comme l'hôpital sans patients

Rem. a écrit:Mais la réalité c'est que si un mec' pond un truc génial sans avoir les codes de la comm', il serait génial et ignoré de tous, noyé dans la masse des branchés nazes qui ont des followers parce que justement ils sont nazes et que les grands artistes, en avance sur leur temps, sont souvent "repérés" après coup.

C'est pas une question d'avance sur le temps, c'est une question de"longueur d'ondes", poste une video sur la fin du 5e Eléments et tchamba va te dire que "tu crois que la spiritualité c'est se rouler des pelles". Alors que le film c'était de sauver la planète d'une grosse météorite...

Je caricature un peu parce que de toute façon même quand je fais dans le détail tu en sors une lecture ultra caricaturale en ne lisant pas que je ne blâme personne mais que je préfère perso' aborder les choses autrement, et je suis pas le seul dans ce cas. Ce qui implique dans "aborder les choses autrement" être certain de ne jamais "en vivre", quand bien même, ce qui n'est pas mon cas, on aurait le talent qu'il faut pour.

cabale de jardin a écrit:

Rem. a écrit:classe sans élèves

c'est un peu comme l'hôpital sans patients

Rem. a écrit:Mais la réalité c'est que si un mec' pond un truc génial sans avoir les codes de la comm', il serait génial et ignoré de tous, noyé dans la masse des branchés nazes qui ont des followers parce que justement ils sont nazes et que les grands artistes, en avance sur leur temps, sont souvent "repérés" après coup.

C'est pas une question d'avance sur le temps, c'est une question de"longueur d'ondes", poste une video sur la fin du 5e Eléments et tchamba va te dire que "tu crois que la spiritualité c'est se rouler des pelles". Alors que le film c'était de sauver la planète d'une grosse météorite...

Peu importe ce que les autres croient et disent. Enfin c'est mon point de vue, et j'essaye de les lire attentivement, les autres, en leur donnant "leur meilleur sens possible" qui est toujours "le meilleur sens que [moi] je suis capable d'y mettre." mais à la fin c'est juste "mon affaire" : avec quelle représentation du monde et quelles poses, quelles réponses utiles, je vais pouvoir me balader ?

Tchamba et toi, à la fin d'une discussion avec moi, penserez toujours quelque chose d'assez proche de ce que peut penser un Tchamba et de ce que peut penser une Cabale. Et en tant que Rem. je penserai toujours quelque chose d'assez proche de ce que peut penser un Rem.

Mais y'aurait eu des variations. L'être n'est pas l'être mais le devenir.

J'en ai pas fini encore de devenir.

Dans ce devenir qui est la seule manifestation possible de l'être, je ne cherche pas à convaincre mais à [m']agrandir.

Peut-être devrai-je plutôt, si j'étais bouddhiste, chercher à "apaiser" plutôt qu'à "agrandir", mais comme j'aime penser, parler, écrire... Pourtant qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire agrandir ?

En général, on est pas particulièrement triste de peser 60kg plutôt que 600kg. Pourtant on est triste de ne vivre que 70 ans et pas 700. Le problème des limites... Puisque le bouddhisme ne s'intéresse pas à cela, il peut dire "peu importe que vous soyez malins ou cons, votre réalisation n'en dépend pas."

Le christianisme va-t-il plus loin lorsqu'il est écrit : "Heureux les simples d'esprit [...]" ?

Rem. a écrit:avec quelle représentation du monde et quelles poses, quelles réponses utiles, je vais pouvoir me balader ?

à propos, après dix ans de confinement, l'art contemporain risque être relativement inutile à l'art de planter des patates.

Pour les planter peut-être pas mais pour les cuisiner peut-être. Et il faudra bien trouver des sujets de conversation.

"-Roh l'épouvantail du voisin franchement il est pas piqué des vers non ?"
"- Moi j'aime bien. Il l'a un peu raté mais ça lui donne du cachet je trouve."

(Josiane et Michel, discutant art contemporain post-effondrement en plantant des patates).

Rem. a écrit:Pour les planter peut-être pas mais pour les cuisiner peut-être. Et il faudra bien trouver des sujets de conversation.

"-Roh l'épouvantail du voisin franchement il est pas piqué des vers non ?"
"- Moi j'aime bien. Il l'a un peu raté mais ça lui donne du cachet je trouve."

(Josiane et Michel, discutant art contemporain post-effondrement en plantant des patates).

Disons pour simplifier, qu'il y a des formes pensées plus ou moins visibles de par leurs expressions, qui ne sont pas pour autant la réalité du fait de leur part d'invisibilité.

Contrairement à d'autres formes invisiblement expressives qui selon les accords harmoniques peuvent devenir "visibles".
" ... les herbes et les arbres, les pierres et les murs vous font don de la vraie Loi." Corps et esprit: La Voie du zen.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Rem. a écrit:Au passage, les FRAC c'est cool c'est aussi ce qui rend les trucs accessibles, ça redresse le bordel.

Mais la réalité c'est que si un mec' pond un truc génial sans avoir les codes de la comm', il serait génial et ignoré de tous, noyé dans la masse des branchés nazes qui ont des followers parce que justement ils sont nazes et que les grands artistes, en avance sur leur temps, sont souvent "repérés" après coup.

Bref je vais pas me faire chier à écrire des truc précis pour être pris de haut par un mec qui me prend pour un con et qui pense que je ne sais pas de quoi je parle.

Juste je reviens sur la notion de droit que tu captes pas : pour qu'il y ait un droit il faut qu'il y ait une personne pouvant avoir besoin que ce droit soit rendu accessible dans sa mise en place. Ton raisonnement par l'absurde de classe sans élèves ne prouve quedale.

1/ Les Frac ont été crée dans les années 80 par jack Lang, à l'origine c'était pour stimuler la création contemporaine en Région dans une logique de décentralisation mais le résultat en achetant à des artistes locaux a été pourri de chez pourri car les œuvres achetées n'intéressaient personne... du coup les Fracs ont achetés des artistes nationaux mais le problèmes c'est qu'il ont achetés aux mêmes artistes dont la production a été éclaté aux 4 coins de la France ce qui a été un nouveau non-sens, d'autant plus qu'ils avaient des collections quasi identiques. Puis les Frac ont cherché à se différencier les uns des autres, en achetant à un niveau international mais avec un budget limité. Dans le Frac où je bossais le thème de la collection s'est orienté sur la relation art/architecture avec beaucoup de maquettes d'archi qui prenaient la poussières dans les archives des grandes agences, acheté à vil prix mais géniales. Mais avec cette problématique de savoir si une maquette très utilitaire même pour de l'archi utopique pouvait fonctionner comme une œuvre d'art. Vu que le public a été au rendez-vous (via archilab)... et que la nouvelle collection d’œuvres a intéressé le monde entier (Prêts d’œuvres aux Etats-Unis et sud de l'Europe)... le truc a été une vraie réussite en tournant le dos aux croutes de la première époque. Si ton idée c'est de vanter un truc mushotoku et démocratique, c'est raté pour le Frac où je bossais... même si l'archi n'a rien d'élitiste puisque tout le monde peut comprendre une maquette d'archi et se projeter à l'intérieur.

2/ Qu'un mec produise un truc génial trop en avance sur son temps et passe inaperçu... je n'y crois pas.... Trop de concurrence entre artiste/besoin de financement pour produire des Œuvres pour que ça passe inaperçu.

3/ Je ne vois pas le rapport en l'offre et la demande et le droit? Le droit vient seulement compenser des inégalités et corriger des dysfonctionnement mais il ne remet pas en cause la loi de l'offre et de la demande... On ne va pas construire une maternité de 5000 place au milieu des Pyrénées. L'offre et la demande ne s'auto-régule pas toute seule anyway.

1 - Non mon idée c'est de réfléchir au truc, j'ai pas de position tranchée encore, juste des hypothèses et l'envie d'explorer une façon un peu différente de partager de l'art ; je crois que tant qu'on propose rien la critique est un peu stérile. Après en musique dans la scène punk principalement y'a des logiques de diffusion que je trouve pertinentes et assez efficace mais ça finit par être parfois une autre forme d'élitisme. Peut-être plus de "communautarisme" que d'élitisme pour être exact, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

2 - Peut-être, mais dans le domaine littéraire en tout cas c'est pas tout à fait comme ça ; le passé le prouve. Lautréamont, Sade, Rimbaud etc. relativement nombreux sont ceux qui n'ont acquis une reconnaissance qu'après leur mort. Peut-être que la modernité avec l'accélération de la communication change un peu la donne mais je ne suis pas sûr.

Et pour la peinture, je me dis qu'un mec comme moi, qui fait des tableaux diffusés qu'à ses connaissances gratuitement, s'il était un génie (ce qui n'est clairement pas le cas je fais plutôt de la merde et même si parfois certaines toiles m'apparaissent comme n'étant pas inintéressantes en terme d'énergie ou autre, y'a vraiment rien de révolutionnaire), pourrait être redécouvert par hasard 50 ou 80 ans après. Mais tout est dans le "s'il était un génie" aussi. Si j'étais un génie j'en aurai probablement un minimum conscience, et j'aurais envie (mushotoku ou pas) de défendre un peu le bordel et de lui donner un minimum de visibilité.

3 - Je crois que le droit vient réguler l'offre et la demande. Pas l'annuler. Mais pour l'éducation la demande pourrait être minime ; c'était le cas quand ça faisait plutôt chier les ruraux de perdre leurs enfants qui aidaient pour les travaux aux champs. Ici ça va au-delà du droit : c'est "obligatoire".

Kyôgô, le plus ancien commentateur du Shôbôgenzô, écrit ce qui suit dans son
Extrait du Shôbôgenzô [Shôbôgenzô shô] – compilé en 1308 – :
« Le terme genjô
kôan 現成公案 doit s’appliquer à tous les noms. (…) Il faut aussi appeler le kôan 公
案 qui se réalise comme présence chacun des soixante-quinze textes du recueil. (…)
Le kôan qui se réalise comme présence ne veut pas dire que ce qui était auparavant
caché se manifeste maintenant. Il ne faut pas non plus concevoir que celui-ci
contrecarre ce qui est caché ou ce qui disparaît. Si l’on n’aimait pas le kôan qui se
réalise comme présence, il faudrait haïr les mots et les caractères. Si l’on haïssait ces
derniers, il ne faudrait employer ni affirmer cette parole de l’Éveillé : J’ai en moi la
vraie Loi, Trésor de l’Œil, le cœur sublime du Nirvâna. Je transmets ceux-ci à
Kâçyapa. »